Вы взяли кредит, просрочили платеж, а пени и штрафы набежали просто невероятные — выход есть из такой ситуации.

    На практике, часто получается , так, что люди берут кредиты , совершенно не ознакомившись с кредитным договором и размерами пеней , штрафов и иных платежей.

Взяв пять тысяч рублей порой приходиться возвращать пятьдесят.

Размер накопившейся задолженности можно уменьшить в судебном порядке, когда на вас уже подали в суд , ввиду его не соразмерности .уменьшение долгов по кредиту

Уменьшение долга по кредиту, пени и штрафов уже становиться частой практикой, из-за того, что обращений граждан по этим вопросам становиться все больше.

При этом согласно позиции Верховного Суд РФ , уменьшение пеней и штрафов является не просто правом суда , а его обязанностью, но ввиду отсутствия однообразия судебной практики, Вам следует об этом напомнить в суде.

Во первых, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 , при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Это говорит о том , что за одно нарушение денежных обязательств не может быть двойных последствий.

Далее, в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам , связанных с решением споров об исполнение кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.) даны некоторые разъяснения относительно применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки при рассмотрении споров, вытекающих из кредитных правоотношений.

Президиум ВС РФ указал, что для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Подобные разъяснения ранее уже встречались в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В  дополнение к этому в п. 11 Обзора указывается на возможность учета таких обстоятельств, как наличие у заемщика на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Следует отметить, что в практике судов общей юрисдикции уже встречаются случаи отказа в применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки (см., к примеру, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N 33-3764).

Однако столь же часто суды обращают внимание на правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 N 33-4807).

Кроме того, встречаются и такие судебные акты, согласно которым неустойка снижалась в соответствии со ст. 333 ГК РФ независимо от того, заявлял ли заемщик ходатайство об этом (см., к примеру, Апелляционное определение Мурманского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1116-2012).

Таким образом , изложив грамотно и обосновано вашу позицию в суде, о причинах нарушение денежного обязательства, не соразмерности и завышению пеней и штрафов – размер требований по кредиту может быть существенно уменьшен.

В случае возникновения вопросов, вы можете обратиться к нам.

Скачать полный обзор судебной практики по кредитам тут.